Voor wie het eens is met de stelling dat we te maken hebben met een broeikaseffect en dat we moeten streven naar minder CO2 in de lucht, lijkt Carbon Engineering een interessant concept. Carbon Engineering is niet het enige concept dat CO2 rechtstreeks aan de lucht kan onttrekken, maar het is wel de meest efficiente methode. Bovendien kun je met deze methode brandstof maken...
Koolzuur direct onttrekken aan de lucht. Direct Air Capture DAC
Bekijk de video en bedenk kritische vragen! Waaraan moet een dergelijke installatie volgens jou voldoen om ECHT het stempel GROEN te verdienen? Klik op readmore om mijn suggesties te lezen...
Wat beloven de ontwikkelaars van deze installaties in de video?
- Steve Oldham: Een fabriek kan een hoeveelheid CO2 verwijderen uit de lucht die gelijk staat aan de opnamecapaciteit van 40 miljoen bomen.
- Kritische vraag: met welke bomen vergelijkt u hier? Bonsai-boompjes of Sequoias (mammoetbomen). Vergelijken met 'een aantal bomen' is nu eenmaal niet zo'n heldere maatstaf, het is eerder natte-vingerwerk. Een babyboom die net uit een noot is ontsproten, is ook een boom. Dus als een leverancier pocht met een 'opnamecapaciteit van 40 miljoen bomen', kan hij je daarmee behoorlijk in de maling nemen.
- David-Keith: "we have the lowest capital cost and energycost of any of the CO2 capturing from atmosfere solutions."
- Kritische vragen: wie bent u, meneer Keith, wat is uw belang bij deze onderneming, wat is uw verdienmodel, kunt u ons conrete cijfers tonen?
- Steve Oldham: "we kunnen de climate change terug draaien, we kunnen zoveel CO2 opvangen, we zijn in staat om het CO2 niveau wereldwijd terug te brengen naar de uitgestoten hoeveelheid van vóór de industriële revolutie."
- Kritische vragen:
- praten we hier over het terugbrengen van de (industriele) CO2 uitstoot of daadwerkelijk over het CO2 niveau in de atmosfeer wereldwijd?
- Kan met uw DAC ook de extra uitstoot van CO2 door oceanen, moerassen, veengronden en vulkaanuitbarstingen ongedaan worden gemaakt?
- Kritische vragen:
- Tegenstanders zeggen: je stopt hiermee niet het gebruik van fossiele brandstoffen, je bevordert dit juist door een mogelijkheid aan te bieden om de door de fossiele brandstoffen veroorzaakte schade (CO2) weer ongedaan te maken.
"Can pulling CO2 out of the atmosphere make a dent in the climate change?" - Die pellets worden verhit (dit kost energie!) zodat de CO2 vrij komt, die dan ondergronds kan worden opgeslagen.
De DAC van Carbon Engineering werkt volgens eigen zeggen veel efficienter dan die van de concurrenten.- Kritische vraag: kloppen deze cijfers? $94 tot $232, dat is nogal een weide price-range. Hoe zit dat precies?
- Volgens IPCC is het noodzakelijk dat wij (de mens) CO2 actief gaat verwijderen uit de atmosfeer om te voorkomen dat de global-warming op termijn boven de 1,5°C uit gaat komen.
- Een andere manier om CO2 uit de atmosfeer te verwijderen is, volgens deze video, door geteelde biomassa te verbranden en de CO2 vervolgens ondergronds op te slaan. 5 fabrieken schijnen dit al te doen. (Bizar om het paard op deze manier achter de wagen te spannen, als je het mij vraagt!)
- Bill Gates investeert in Carbon Engineering ltd. verwerkt tm 6:14
Na het schrijven van bovenstaande stuitte ik op een video van Kutzgesagd: Deze video behandelt vele onderwerpen rondom de climate change en gaat ook in op DAC's. Zij schrijven hierover:
|
Direct Air Capture of CO2 draws carbon dioxide from the air so that it can be stored underground or transformed into products. So why aren’t we implementing it in every industry, everywhere? Because with the technology we have right now, this would cost some ten trillion dollars per year, or half the United States’ GDP. This money has to come from somewhere and currently no one is offering it. Just dumping these costs on massive polluters like steel mills and coal power stations would double the cost of their products – and so these industries that operate on very tight profit margins would go bankrupt. Getting the government to pay for it seems logical but a lot of state resources are actually tied up doing the opposite, like subsidizing oil and gas which seems counterintuitive but follows clear incentives. By artificially keeping fuel prices low, shipping and everyday goods are kept artificially cheap too, which has a major social impact on billions of people around the world. That creates political lobbies and incentives that perpetuate this cycle that makes it so hard to cut off fossil fuel production. Meanwhile, very costly solutions for a far-off problem like carbon capture seem like they can wait, as technically nobody benefits from it right now. Some argue that a move away from capitalism is the only solution to this mess, others insist that markets should be even freer, without any interventions like subsidies and some suggest that we need what’s referred to as “degrowth” and to cut back as a species overall. But the truth is at least as of now, no political system is doing an impressive job at becoming truly sustainable and none have really done so in the past. Lees het volledige transcript van deze video hier: https://kurzgesagt.fandom.com/wiki/Can_YOU_Fix_Climate_Change%3F_-_Transcript |
Dus als je dacht: "Waauw, DAC's vormen DE oplossing!" Sorry! De techniek is interessant, meer niet.
